，然后点击“添加到主屏幕”穿过历史的雾杂谈辩论〈正方〉
经典小说网 www.jdxs.cc，cy2210文集无错无删减全文免费阅读！
“不降其志，不辱其身，伯夷、叔齐与！”
——孔老夫子是怀才不遇，才这么乱说一通的。
“若伯夷叔齐可谓善人者，非耶？积仁洁行如此而饿死！”
——太史公可能是宫刑后，心态扭曲，方冒出些这不阴不阳的念头的。
他们的话不能当真，反方的网友这么告诉我们。伯夷、叔齐遭耻笑、被指责为不义，是因为这哥俩欲阻拦武王伐纣。纣王是谁，翻开史书，纣王简直是罄竹难书。如果这哥俩去劝阻纣王的暴政，不就成了义士了吗。这哥俩属于站错了队，犯了方向性错误，如你们这般没有立场、没有原则，敌友不分、是非不明的人，也配得上称为“义”被死要正义这一干人骂，活该。
败者无“义”这“义”字的桂冠，是由胜利者来分发的。伯夷、叔齐还有什么说的，别玷污了“义”字。
任何历史都是属于胜利者的——胜者为王，败者为寇，历史是任人打扮的小姑娘。若武王兵败，便是图谋不轨的犯上，会于牧野的恶战，将由武王来为“血流漂杵”买单。可惜，伯夷、叔齐太没眼力了，押错了宝。
知错不改，一意孤行，还继续与人民为敌。伯夷、叔齐为什么不迷途知返，见风使舵。一点眼色都不懂，还自命清高，不食周粟，一个妇人的话就足以了断你们的性命，多么可怜的智商，让人汗颜。
伯夷、叔齐真的不明事，都到了家天下的时代了，还推来让去的，客气个啥。让人看的眼红，这不是愚笨是什么。怨不得有人骂他们为愚蠢傻蛋，在骂者眼里，这是求之不得的好事。是这哥俩自视才低，弃之不就，反被人斥之为“贪生怕死”有谁见过逆势挡在千军万马前叩马而谏的贪生怕死者。又有谁见过放弃领地和封号，去寄人篱下的只想“善养老”而“安乐享福”的人。
贪生者会绝食而亡？享乐者能颠沛于外？饥饿是属于看得破，忍不过的事。反方的网友饿两顿给我看看。丧失气节的人，都是捱不得饿的。他们有奶便是娘，为了生可以放弃一切。口腹之欲都战胜不了，还奢谈什么义。
因为商纣昏庸，所以伯夷、叔齐的拦阻是愚不是义。那么，腐败的清朝遭到列强的侵略时，我们是否也应该开门揖盗、引狼入室，箪食壶浆地迎接列强给我们带来的美好生活？以此逻辑，日本侵略中国时，如果日本人战胜了，那么周作人这类审时度势的汉奸文人岂不就是义士了吗？这是多么荒谬的结论。每个朝代的末期都是腐朽不堪的，那么生于那个朝代的忠臣义士，不都是伯夷、叔齐一类的人了吗，统统归入冥顽不化的行列？那我们是不是要重新评估和认识一下岳飞、文天祥、林则徐
苏武在遥远的北方贝加尔湖畔牧羊十多年，如果回不到中原长安复命，那破烂的没有了穗子的旌节便成了笑柄。勾践比这哥俩幸运，复国成功，要不然，卧薪尝胆也成了千古笑谈。
正反两方的论争都是源于历史，如果这论争的基础不真实或者不完全真实，我们鲠着脖子在谬论中打圈、撕扯，该是多么滑稽的局面。我们该怎样认识、评判历史上的人物和事件呢？我顶不起篡改历史的大帽子，但我清楚地记着毛泽东的一句话“三皇五帝神圣事，骗了无涯过客。”这历史是由胜利者来书写的，失败者没有置啄的机会。但愿我们不要被历史的表象所迷惑。全信书本，全信历史，那么我们也就没有争论的必要了。如果把历史上的胜利者与失败者也来个乾坤大挪移，伯夷、叔齐还是这档子事，但给出的结论就大相径庭了。
“君子喻于义，小人喻于利”一件事，做与不做，应惟义是从。义是为人处事之本，那些趋炎附势，以利益来权衡决定自己言行的墙头草、投机客，是谈不上义的。孔子说，君子有勇而无义，就会犯上作乱。他们敢于站出来劝阻武王，说明他们有勇。他们劝阻不成，选择了不食周粟而不是揭竿而起地作乱，反证出他们有义。
我以为，义恰恰存在于常人以为愚钝的行为中，那份对信念、价值、理想的执著坚守，而非屈服于强权、屈服于世俗的摇摆。只要坚持自己的原则，不畏权势、不图私利、不思荣辱就是义。义，不可以用成败来衡量，不可以用贤愚来揣度，不可以用高下来类分。但是，义一定可以用生死来甄别。
“不降其志，不辱其身，伯夷、叔齐与！”
——孔老夫子是怀才不遇，才这么乱说一通的。
“若伯夷叔齐可谓善人者，非耶？积仁洁行如此而饿死！”
——太史公可能是宫刑后，心态扭曲，方冒出些这不阴不阳的念头的。
他们的话不能当真，反方的网友这么告诉我们。伯夷、叔齐遭耻笑、被指责为不义，是因为这哥俩欲阻拦武王伐纣。纣王是谁，翻开史书，纣王简直是罄竹难书。如果这哥俩去劝阻纣王的暴政，不就成了义士了吗。这哥俩属于站错了队，犯了方向性错误，如你们这般没有立场、没有原则，敌友不分、是非不明的人，也配得上称为“义”被死要正义这一干人骂，活该。
败者无“义”这“义”字的桂冠，是由胜利者来分发的。伯夷、叔齐还有什么说的，别玷污了“义”字。
任何历史都是属于胜利者的——胜者为王，败者为寇，历史是任人打扮的小姑娘。若武王兵败，便是图谋不轨的犯上，会于牧野的恶战，将由武王来为“血流漂杵”买单。可惜，伯夷、叔齐太没眼力了，押错了宝。
知错不改，一意孤行，还继续与人民为敌。伯夷、叔齐为什么不迷途知返，见风使舵。一点眼色都不懂，还自命清高，不食周粟，一个妇人的话就足以了断你们的性命，多么可怜的智商，让人汗颜。
伯夷、叔齐真的不明事，都到了家天下的时代了，还推来让去的，客气个啥。让人看的眼红，这不是愚笨是什么。怨不得有人骂他们为愚蠢傻蛋，在骂者眼里，这是求之不得的好事。是这哥俩自视才低，弃之不就，反被人斥之为“贪生怕死”有谁见过逆势挡在千军万马前叩马而谏的贪生怕死者。又有谁见过放弃领地和封号，去寄人篱下的只想“善养老”而“安乐享福”的人。
贪生者会绝食而亡？享乐者能颠沛于外？饥饿是属于看得破，忍不过的事。反方的网友饿两顿给我看看。丧失气节的人，都是捱不得饿的。他们有奶便是娘，为了生可以放弃一切。口腹之欲都战胜不了，还奢谈什么义。
因为商纣昏庸，所以伯夷、叔齐的拦阻是愚不是义。那么，腐败的清朝遭到列强的侵略时，我们是否也应该开门揖盗、引狼入室，箪食壶浆地迎接列强给我们带来的美好生活？以此逻辑，日本侵略中国时，如果日本人战胜了，那么周作人这类审时度势的汉奸文人岂不就是义士了吗？这是多么荒谬的结论。每个朝代的末期都是腐朽不堪的，那么生于那个朝代的忠臣义士，不都是伯夷、叔齐一类的人了吗，统统归入冥顽不化的行列？那我们是不是要重新评估和认识一下岳飞、文天祥、林则徐
苏武在遥远的北方贝加尔湖畔牧羊十多年，如果回不到中原长安复命，那破烂的没有了穗子的旌节便成了笑柄。勾践比这哥俩幸运，复国成功，要不然，卧薪尝胆也成了千古笑谈。
正反两方的论争都是源于历史，如果这论争的基础不真实或者不完全真实，我们鲠着脖子在谬论中打圈、撕扯，该是多么滑稽的局面。我们该怎样认识、评判历史上的人物和事件呢？我顶不起篡改历史的大帽子，但我清楚地记着毛泽东的一句话“三皇五帝神圣事，骗了无涯过客。”这历史是由胜利者来书写的，失败者没有置啄的机会。但愿我们不要被历史的表象所迷惑。全信书本，全信历史，那么我们也就没有争论的必要了。如果把历史上的胜利者与失败者也来个乾坤大挪移，伯夷、叔齐还是这档子事，但给出的结论就大相径庭了。
“君子喻于义，小人喻于利”一件事，做与不做，应惟义是从。义是为人处事之本，那些趋炎附势，以利益来权衡决定自己言行的墙头草、投机客，是谈不上义的。孔子说，君子有勇而无义，就会犯上作乱。他们敢于站出来劝阻武王，说明他们有勇。他们劝阻不成，选择了不食周粟而不是揭竿而起地作乱，反证出他们有义。
我以为，义恰恰存在于常人以为愚钝的行为中，那份对信念、价值、理想的执著坚守，而非屈服于强权、屈服于世俗的摇摆。只要坚持自己的原则，不畏权势、不图私利、不思荣辱就是义。义，不可以用成败来衡量，不可以用贤愚来揣度，不可以用高下来类分。但是，义一定可以用生死来甄别。